Een Amerikaanse staatslening met een looptijd van tien jaar levert op dit moment meer op dan het dividend van de brede Amerikaanse aandelenmarkt. De S&P 500 keert een dividendrendement van 1,1 procent uit, terwijl de rente op tienjarig Amerikaans staatspapier is opgelopen naar 5 procent. The Motley Fool zette die twee cijfers zaterdag naast elkaar in een stuk over dividendbeleggen, verspreid via Yahoo Finance.
Twee rendementen naast elkaar
De twee getallen dragen hetzelfde achtervoegsel, maar ze meten iets anders. Het dividendrendement is een breuk: de jaarlijkse uitkering gedeeld door de koers van het aandeel. De rente op staatspapier is een afspraak: de vergoeding die de Amerikaanse staat betaalt aan wie de lening aanhoudt tot het einde van de looptijd. Het eerste is een uitkomst die per kwartaal kan veranderen, het tweede ligt bij aankoop vast.
Het verschil tussen beide cijfers is 3,9 procentpunt. Dat oogt als een eenvoudige rekensom, maar de twee beloftes zijn niet uitwisselbaar. Een bedrijf mag zijn dividend verhogen, verlagen of schrappen; een coupon op staatspapier staat in de leningvoorwaarden. Daar staat tegenover dat een aandeelhouder naast de uitkering ook de koersbeweging meekrijgt, in beide richtingen, terwijl de obligatiehouder die vaste vergoeding krijgt en verder niets. Hoe hard die rentes eerder deze maand bewogen, was te zien tijdens de wereldwijde uitverkoop van staatsobligaties.
Wat een dividendrendement wel en niet zegt
Een dividendrendement van 1,1 procent kan op twee manieren ontstaan. Bedrijven kunnen samen minder zijn gaan uitkeren, of de koersen kunnen zijn gestegen terwijl de uitkering gelijk bleef. De breuk wordt in beide gevallen kleiner, en uit het getal alleen valt niet af te lezen welke van de twee het is. Wie de vergelijking met de obligatierente als een oordeel over aandelen leest, haalt dus meer uit het cijfer dan erin zit.
The Motley Fool trekt in het stuk zelf een andere lijn en noemt Coca-Cola een mogelijke middenweg in een wereld van hoge obligatierentes en lage dividendrendementen. Dat is de invalshoek van een enkele uitgever in een commentaarstuk, geen marktfeit. Bij die naam staat in het bericht geen koers, geen uitkering en geen datum. Waar de Amerikaanse rente vandaan komt, valt uit dit stuk evenmin op te maken; het laatste rentebesluit van de Fed staat beschreven in het verslag van die vergadering.
Maandelijks uitkeren zegt nog niets over de inhoud
In dezelfde nieuwsstroom stond een tweede stuk over dividend, van 24/7 Wall St. Het gaat over DGRW, een ETF van WisdomTree die elke maand geld uitkeert aan de deelnemers. De grootste posities in dat fonds lezen volgens het bericht eerder als de lijst van een groeifonds dan als een inkomensportefeuille. Of die tegenstelling gunstig of ongunstig uitpakt, hangt volgens diezelfde tekst volledig af van wat een belegger van een dividend-ETF verwacht.
Daarmee raakt het bericht aan iets dat breder geldt dan dit ene fonds. De naam van een product beschrijft de regel waarmee het zijn posities kiest, niet het resultaat dat die regel oplevert. Een indexfonds koopt wat de index voorschrijft, ongeacht wat de beheerder ervan vindt; hoe mechanisch dat werkt, bleek eerder deze maand bij een opname in de S&P 500. Een fonds dat op dividendgroei selecteert, kan om precies dezelfde reden uitkomen bij namen die ook in een technologiefonds thuishoren.
Wat er niet in de berichten staat
Het is de moeite waard om op te sommen wat deze twee stukken niet bevatten. Er staat geen meetmoment bij de twee rendementen, geen overzicht van de posities in het fonds, geen omvang van het fonds en geen kostenniveau. Beide teksten komen bovendien van een enkele uitgever en zijn commentaar, geen marktrapportage. Dat maakt ze tot een signaal in de nieuwsstroom, niet tot een volledig beeld van de Amerikaanse dividendmarkt.
Wat er wel staat, is een verhouding en een tegenstelling. De verhouding: een obligatierente die ruim vier keer zo hoog ligt als het dividendrendement van de brede index. De tegenstelling: een fonds met dividend in het profiel en groeinamen in de top. Voor een Nederlandse belegger komt daar nog een laag bij die in geen van beide stukken voorkomt, want beide cijfers staan in dollars en die wisselkoers beweegt apart van het onderliggende.
De feiten op een rij
- De S&P 500 keert een dividendrendement van 1,1 procent uit, schreef The Motley Fool
- De rente op tienjarig Amerikaans staatspapier is volgens datzelfde stuk opgelopen naar 5 procent
- Het verschil tussen beide cijfers is 3,9 procentpunt
- Het stuk noemt Coca-Cola een mogelijke middenweg in een wereld van hoge obligatierentes en lage dividendrendementen
- WisdomTree keert met de ETF DGRW elke maand geld uit aan de deelnemers, meldde 24/7 Wall St
- De grootste posities in dat fonds lezen volgens dat bericht eerder als een groeifonds dan als een inkomensportefeuille
- Of die tegenstelling gunstig uitpakt, hangt volgens het bericht volledig af van wat een belegger van een dividend-ETF verwacht
- Beide teksten zijn commentaarstukken van een enkele uitgever, verspreid via Yahoo Finance
De les: het etiket beschrijft de regel, niet de uitkomst
Twee getallen naast elkaar nodigen uit tot een conclusie. Vijf procent tegenover 1,1 procent oogt als een kant-en-klaar antwoord. Maar een coupon en een dividend zijn verschillende beloftes met verschillende risico's, en een fondsnaam beschrijft een selectieregel en geen resultaat. De vergelijking is informatie, geen uitkomst.
Daar zit de valkuil voor wie op zulke koppen handelt. Het verhaal is kort, helder en makkelijk door te vertellen, terwijl de prijzen van obligaties en aandelen op dat moment allang een oordeel over diezelfde verhouding bevatten. Handelen op de kop betekent dan een weddenschap dat de markt het nog een keer, en zwaarder, gaat verwerken. Het verschil tussen het moment van het nieuws en het moment van een positie kwam eerder aan bod in markttiming versus positietiming.
Een vast en emotieloos systeem leest geen fondsnamen en geen productomschrijvingen. Het weegt geen beloftes tegen elkaar af en kiest geen kamp tussen obligaties en aandelen, maar volgt per positie wat de koers daadwerkelijk doet. Als de verhouding tussen rente en dividend de prijzen raakt, wordt dat zichtbaar in die koersen en niet in de kop erboven.
Een fondsnaam beschrijft een regel, geen resultaat. Het systeem volgt per positie wat de koers daadwerkelijk doet, niet wat er op het etiket staat.
Dit artikel is bedoeld ter educatie en informatie en vormt geen persoonlijk beleggingsadvies. Beleggen brengt risico's met zich mee; in het verleden behaalde rendementen bieden geen garantie voor de toekomst. Genoemde koersen, standen, percentages en uitspraken zijn momentopnames uit openbare bronnen en bewegen gedurende de handelsdag.